В 2014 году, когда с северо-востока полезла информационная кампания по утверждению в сознании людей мысли, что в Украине к власти пришли фашисты (да-да, тогда в ходу был именно этот термин, а не “нацисты”, как сейчас), я с удивлением обнаружил, что понятия не имею, кто это такие на самом деле. Нет, конечно ещё от школьного (и дошкольного) засирания мозгов в голове осталось много внешних признаков фашизма: символика, массовые убийства, совершённые с такой жестокостью, что её нельзя назвать даже зверской, потому что звери не заслуживают этой ассоциации и т.п. Но этого было явно мало, чтобы понять, в чем же суть фашизма и, главное, распознать настоящих фашистов среди современников.
Вот здесь, наверное, следует сказать, что я под термином “фашизм” буду подразумевать все течения подобного толка, как бы они ни назывались на родине этих течений или в литературе.
Следующей неожиданностью было то, что в необъятном интернете оказалось очень трудно найти сколь-нибудь толковое определение этому понятию или явлению. Кругом всё вертится вокруг внешних признаков, которые могут разниться от страны к стране. И, если даже интуитивно понятно, что в разных странах суть режима была одинаковой, то исследователи находили массу различий и особенностей, что всегда позволяло заявить: “Это другое”. К такому выводу, например, подталкивает недавняя статья Медузы. Более или менее толковые описания явления давали два источника: Wikipedia (тогда статья была значительно меньше по объему) и работа некоего А. Силантьева Пятая колонна: фашистские и антифашистские движения в мире 1941 года, которую, судя по всему, старательно выпиливают из информационного пространства (если что, archive.org в помощь). Но и в этих источниках основной упор делается на внешние признаки, которые могут меняться от случая к случаю. И уж точно эти признаки тяжело распознать, пока фашисты не пришли к власти, а там и поздно будет.
Создавалось впечатление, что явление всерьёз никто не исследует или кто-то сильно препятствует таким исследованиям.
Однако, изучив даже такие источники, и предположив, что внешние признаки являются просто следствием самой сути фашизма, можно сделать вывод, в чем же эта суть состоит.
Но сначала придётся вспомнить, что может являться источником власти. Оглянуться на историю человечества.
Всё довольно просто. Сначала это была обычная грубая сила – я сильнее, поэтому я главный, то есть страх подданных перед силой. Но есть проблема, я не всегда самый сильный. Скажем, когда я сплю, я слаб, а кто-то может не спать с печальными для меня последствиям (это работает, даже если у меня полно охраны). Надо что-то придумать… А давайте, они меня будут назначать главным добровольно. Ну, не то чтобы все получат право голоса, но уж те, кто представляет для меня опасность – точно. И источником власти становится общественный консенсус. Тоже работает плохо: все время норовят переизбрать и ограничить власть… Да и деткам не понятно как передать… И тут на помощь приходит религия и источником власти становится вера подданных в божественное происхождение полномочий правителя, которые передаются по наследству. Вроде бы, ништяк: снова власть абсолютная и просто так сесть на трон, придушив меня подушкой, не прокатит – нужен претендент с таким же божественным происхождением полномочий, а их мало. Хотя, все равно стрёмно… Да и среди ближнего круга, то есть самых опасных подданных, мало дураков, верящих во всю эту лабуду о власти от бога. А у них интересов полно и моя абсолютная власть их чё-то не радует. В общем, на данном этапе “не шмогла я, не шмогла”. Пришлось пока перепридумать демократию. Только уже опираться на всех подряд. То бишь, источником власти становится воля всего населения. И тут я заметил, что, в отличие от элиты, среди широких масс дураков как раз таки пруд пруди. И, если им грамотно повесить лапшу на уши, то можно получить и власть, и даже, в перспективе, абсолютную власть. А на тех, кто из ближнего круга будет против, можно спустить толпу. И вот тут стоит вспомнить, для чего, собственно, нужна абсолютная власть, вернее что это такое. А это, по сути, монопольное владение средствами производства в стране. А коли так, то можно делать всё не в одиночку, а с корешами, с ними мы будем делиться плодами монопольного владения всей экономикой. Правда, придётся проделать немалую работу. Помните, там у всяких марксов-энгельсов про базис и надстройку. Так вот, пришлось частично менять базис (производственные отношения) дабы на нём было уютно нашим новыми институтам абсолютной власти – надстройке. Па-баммм! Привет, а вот и мы – фашисты! У нас есть несколько неприятных проблем. Раз источником власти является воля народа, то ни в коем случае нельзя ему сообщать свои истинные цели, иначе не выберут, придётся брехать, как последней собаке. Поверят не все, а разоблачение опасно (не забываем про источник власти), значит придётся недовольных устранить. Особенно опасны такие же умники, как мы – они используют наши же технологии и претендуют на тот же ресурс, как источник власти, поэтому этих выпиливаем особо тщательно (ага, коммунисты – это совсем “типа” не фашисты, ибо ненавидели друг друга люто, прямо как члены конкурирующих картелей). Кроме того, приходится имитировать выборы регулярно, а значит врать все ширше и глубже. Монопольная экономика работает, мягко говоря, хреновенько, из-за чего народ начинает уже массово подозревать нас в брехне и мы лишаемся того самого источника власти. Это, кстати, самое проблемное, ибо экономика, сцуко, игнорирует наши приказы. Так что, придётся либо сделать так, чтобы не было с чем сравнивать (изоляция или завоевание всех соседей “до последнего моря”), либо даунгрейдить всю систему на самый первый уровень, где источник власти – грубая сила, что само по себе проблема – смотри начало истории.
А где же тут идеология фашизма? А её нет. От слова “вовсе”. Она нужна только и именно для одурачивания народа, чтобы получить тот самый источник власти. А поэтому, может быть абсолютно любой. Подойдёт хоть расовая теория, хоть скрепы, хоть “своё особое” православие, хоть всемирное братство трудового народа, хоть победобесие, хоть борьба с олигархами, хоть страх перед мигрантами. Лишь бы вы нам проверили и выбрали один раз. А там мы с корешами зачистим недовольных и конкурентов и “убедим” вас себя крепко любить “навсегда”. А для этого у нас масса средств, каковые и описаны, как признаки фашизма.
Вот здесь, наверное, следует сказать, что я под термином “фашизм” буду подразумевать все течения подобного толка, как бы они ни назывались на родине этих течений или в литературе.
Следующей неожиданностью было то, что в необъятном интернете оказалось очень трудно найти сколь-нибудь толковое определение этому понятию или явлению. Кругом всё вертится вокруг внешних признаков, которые могут разниться от страны к стране. И, если даже интуитивно понятно, что в разных странах суть режима была одинаковой, то исследователи находили массу различий и особенностей, что всегда позволяло заявить: “Это другое”. К такому выводу, например, подталкивает недавняя статья Медузы. Более или менее толковые описания явления давали два источника: Wikipedia (тогда статья была значительно меньше по объему) и работа некоего А. Силантьева Пятая колонна: фашистские и антифашистские движения в мире 1941 года, которую, судя по всему, старательно выпиливают из информационного пространства (если что, archive.org в помощь). Но и в этих источниках основной упор делается на внешние признаки, которые могут меняться от случая к случаю. И уж точно эти признаки тяжело распознать, пока фашисты не пришли к власти, а там и поздно будет.
Создавалось впечатление, что явление всерьёз никто не исследует или кто-то сильно препятствует таким исследованиям.
Однако, изучив даже такие источники, и предположив, что внешние признаки являются просто следствием самой сути фашизма, можно сделать вывод, в чем же эта суть состоит.
Но сначала придётся вспомнить, что может являться источником власти. Оглянуться на историю человечества.
Всё довольно просто. Сначала это была обычная грубая сила – я сильнее, поэтому я главный, то есть страх подданных перед силой. Но есть проблема, я не всегда самый сильный. Скажем, когда я сплю, я слаб, а кто-то может не спать с печальными для меня последствиям (это работает, даже если у меня полно охраны). Надо что-то придумать… А давайте, они меня будут назначать главным добровольно. Ну, не то чтобы все получат право голоса, но уж те, кто представляет для меня опасность – точно. И источником власти становится общественный консенсус. Тоже работает плохо: все время норовят переизбрать и ограничить власть… Да и деткам не понятно как передать… И тут на помощь приходит религия и источником власти становится вера подданных в божественное происхождение полномочий правителя, которые передаются по наследству. Вроде бы, ништяк: снова власть абсолютная и просто так сесть на трон, придушив меня подушкой, не прокатит – нужен претендент с таким же божественным происхождением полномочий, а их мало. Хотя, все равно стрёмно… Да и среди ближнего круга, то есть самых опасных подданных, мало дураков, верящих во всю эту лабуду о власти от бога. А у них интересов полно и моя абсолютная власть их чё-то не радует. В общем, на данном этапе “не шмогла я, не шмогла”. Пришлось пока перепридумать демократию. Только уже опираться на всех подряд. То бишь, источником власти становится воля всего населения. И тут я заметил, что, в отличие от элиты, среди широких масс дураков как раз таки пруд пруди. И, если им грамотно повесить лапшу на уши, то можно получить и власть, и даже, в перспективе, абсолютную власть. А на тех, кто из ближнего круга будет против, можно спустить толпу. И вот тут стоит вспомнить, для чего, собственно, нужна абсолютная власть, вернее что это такое. А это, по сути, монопольное владение средствами производства в стране. А коли так, то можно делать всё не в одиночку, а с корешами, с ними мы будем делиться плодами монопольного владения всей экономикой. Правда, придётся проделать немалую работу. Помните, там у всяких марксов-энгельсов про базис и надстройку. Так вот, пришлось частично менять базис (производственные отношения) дабы на нём было уютно нашим новыми институтам абсолютной власти – надстройке. Па-баммм! Привет, а вот и мы – фашисты! У нас есть несколько неприятных проблем. Раз источником власти является воля народа, то ни в коем случае нельзя ему сообщать свои истинные цели, иначе не выберут, придётся брехать, как последней собаке. Поверят не все, а разоблачение опасно (не забываем про источник власти), значит придётся недовольных устранить. Особенно опасны такие же умники, как мы – они используют наши же технологии и претендуют на тот же ресурс, как источник власти, поэтому этих выпиливаем особо тщательно (ага, коммунисты – это совсем “типа” не фашисты, ибо ненавидели друг друга люто, прямо как члены конкурирующих картелей). Кроме того, приходится имитировать выборы регулярно, а значит врать все ширше и глубже. Монопольная экономика работает, мягко говоря, хреновенько, из-за чего народ начинает уже массово подозревать нас в брехне и мы лишаемся того самого источника власти. Это, кстати, самое проблемное, ибо экономика, сцуко, игнорирует наши приказы. Так что, придётся либо сделать так, чтобы не было с чем сравнивать (изоляция или завоевание всех соседей “до последнего моря”), либо даунгрейдить всю систему на самый первый уровень, где источник власти – грубая сила, что само по себе проблема – смотри начало истории.
А где же тут идеология фашизма? А её нет. От слова “вовсе”. Она нужна только и именно для одурачивания народа, чтобы получить тот самый источник власти. А поэтому, может быть абсолютно любой. Подойдёт хоть расовая теория, хоть скрепы, хоть “своё особое” православие, хоть всемирное братство трудового народа, хоть победобесие, хоть борьба с олигархами, хоть страх перед мигрантами. Лишь бы вы нам проверили и выбрали один раз. А там мы с корешами зачистим недовольных и конкурентов и “убедим” вас себя крепко любить “навсегда”. А для этого у нас масса средств, каковые и описаны, как признаки фашизма.
Итак:
Фашизм это захват контроля (в том или ином виде) над большей частью средств производства в стране и присвоение результатов труда (прибыли) связанной между собой группой (чаще всего, партией, но не обязательно) при внешнем сохранении демократической формы правления.
Все остальные признаки – лишь следствие усилий этой группы по сохранению такого положения вещей.
Есть всего один неотъемлемый признак, указывающий на такую группу до прихода их к власти: они много и беззастенчиво лгут. Всегда. (Юля, привет) И да, это не достаточное условие. В остальном же, можно верить только делам, которые, конечно же, способны выдать намерения любого человека или объединения.
Выглядит довольно безобидно, не так ли? И это самое ужасное. Потому что кошмарные последствия, такие как Освенцим и Колыма, Холокост и Голодомор, Хатынь, Буча и Мариуполь следуют за таким себе “естественным” желанием фашистов сохранить свою абсолютную власть, источником которой является воля народа. И нам придётся научиться распознавать их поползновения на ранней стадии, если мы не хотим новых рецидивов. А для этого просто необходимо внимательно изучить прошлый опыт. А на этом пути, боюсь, нас ждёт много “сюрпризов”, когда вдруг обнаружится что вон те классные парни, за которых мы с вами неизменно голосуем на выборах – они того… фашисты – а выглядят такими няшечками и вообще за справедливость и всё хорошее. Так что, может лучше не надо ничего изучать, а?
Що це в тобі так накипіло?
Власне, «разбор» на медузі. Як на мене, вони готують грунт для майбутнього «Нє всьо так однозначно» та «Ето другоє». Якби це не була медуза, я би зрозумів.
https://texty.org.ua/fragments/106742/rosiya-ce-fashystska-derzhava-yaksho-ukrayina-ne-peremozhe-nas-ochikuye-desyatylittya-temryavy-timoti-snajder/
Все, далі можна не читати – ніякої “ідеології фашизму” не існує. Вони беруть будь-яку аби вона була спроможна дати їм джерело влади. А науковці потім вивчають “критерії”, які вони набувають, коли вже при владі, тобто, коли вже пізно. Так, вони їх набувають неминуче, але не одразу. Та і не факт, що не вигадють щось таке, аби не “відповідати науковим критеріям”, бо всі ці критеріі не є суть фашизму.
Хоча, мабуть марно я так відразу відреагував. Насправді стаття корисна хоча б тим, що таких мало. Серед науковців і політиків дуже мало тих, хто наважиться назвати речі своїми іменами, а тут який-неякий, а професор.
🙂 я щось ніяк не вловлю що ти хотів сказати цим великим постом
Хотів сказати, що майже всі в інфопросторі і в наукових колах спираються на “критерії” при визначені фашизму, в той час, коли самим фашистам все це потрібно тільки як спосіб утримання влади. А ще вони завжди брешуть, і їхні слова теж іноді сприймаються як “критерії”. А варто дивитися на суть, а не на “обвіску”.
А суть доволі проста: абсолютна влада, яка спирається на волю народу, як джерело цієї влади.
Тобто, вони просто придумали, як “хакнути демократію”. А весь той жах, що відбувається зараз – це пряме слідство з їхніх намагань утримати владу. Таким чином, коли ми спираємось на “критерії” при визначені фашизму, то точно все зрозуміємо пізно, коли вони вже при владі і окопалися там, а вилучити їх звідти коштує великої крові. І це буде відбуватися різ від різу, знову і знову. Наразі, ми в Україні теж не застраховані від зарази – я не дарма згадав Юлю.
Тут вакцина одна – реальна зміна влади через вибори. Якщо навіть через вибори зміна влади не від відбувається – вводяться автоматичні санкції від сусідів.
Привет, Кум!
К моему большому сожалению, я только сейчас прочитал твой пост.
Какой же ты молодец!
Как же ты чудесно всё написал. К тому же, художественно! 🙂
Восхищён! Пойду Маринке показывать и Димке отправлю!
Ну, еще и на сайт закину, если ты не возражаешь!? 🙂